Zvočniki igrajo svetlo - znižanje jakosti visokotonca?

[MAre007]

[DOLAR]

@Mare

http://www.audio-kontakt.com/forum/viewtopic.php?t=623&postdays=0&postorder=asc&start=0
Na zgornjem linku je lepo opisano to o čemer govoriš. Mostiček med hf in lf zamenjaš z uporom - najbolj enostavno.

Nihče pa ni povedal zakaj to ni priporočljivo oz. kakšne so negativne posledice na sam zvok.

[MAre007]

[DOLAR]

[jernejc]

Dolar, morda ne bi bilo napak malo bolj razmisliti , se posvetiti poslušanju/testiranju različnih členov v audio verigi. Kdo pa pravi, da so zvočniki krivi s svojimi preglasnim visokotonci?
Na kaj ciljam?
Na začetek...
Izvor analognega signala...
CD predvajalnik s vojim D-A konverterjem enem ali več operacijskih ojačevalcev v funkciji I-V konverterja, seštevalnika diferenciranega signala, bufferja, nebodijihtreba cel kup filtrov na izhodu.
Vse to pa napajano iz najcenejših in zastarelih napetostnih regulatorjev.
Ta zgodba se ponavlja že dvajset in več let na vseh budget predvajalnikih.
Vse te debate okoli tišanja visokotoncev (pri serijskih zvočnikih), pa vplivu kablov, slabih/slabših posnetkih so lahko za nekoga blef, slepilo...če se zadeve že v osnovi ne loti na pravem koncu.
Sem imel možnost sprobat v svojem sistemu cel kup CD predvajalnikov do 700eur, med njimi so večje in manjše razlike, problem v tem segmentu ostaja. Zvokovni rezultat je podoben kot bi igral na sintetizator a-la one man band. Kot bi bili vsi višji harmoniki v glasbi umetno generirani. Gotovo ste že slišali igrati sintetizator ko generira zvok akustične kitare, klavirja, flavte, violine...
Za kozlat.
In tak je tudi zvokovni rezultat na izhodu povprečnega komerc predvajalnika.
Sikajoči, tečni, nedefinirani visoki zaradi prevelikih anomalij v zasnovi, ki so posledica neznanja, gluhosti konstruktorjev, globalne ekonomije...
Se opravičujem, če sem preveč zavil s teme, lahko nadaljujemo kje drugje.

LP Jerenj
_________________
Ohm sweet ohm.

Just saw a gold plated optical fibre. Apparently the gold made it sound marvelous according to the salesman.

[nomad]

[vojko]

[/quote]
Ko govorimo o dobrih in slabih posnetkih se zdi kot da sta to dva različna svetova. Pa ni tako, slabi posnetki niso slabi v vseh elementih in dobri tudi niso dobri kar v vsem.
Zvočno speglan posnetek, ki deluje briljantno in ima vse v pravem razmerju, mogoče nima pravega timbra in instrumenti zvenijo izumetničeno. Drug posnetek ima lahko čudne prostorske razmere, je vse malce stišano, ima pa neverjetno mikrodinamiko in glasbeniki kar oživijo pred tabo. Vsi posnetki živih nastopov so malce slabši od studijskih v nekaterih elementih, v drugih pa imajo v sebi nekaj, kar studijski ne bodo imeli nikoli. Stari posnetki pa imajo kvalitete, ki jih novodobni nimajo, pa so tehnično slabši.

Pravzaprav se meni zdi, da je večina posnetkov slabih, ne v absolutnem smislu (recimo v primerjavi z živo neamplicirano glasbo ali kaj podobnega, saj gre tu za zelo različne in popolnoma neprimerljive stvari) ampak v primerjavi s tistimi redkimi, ki se mi zdijo zares dobri (mogoče kak promil moje diskoteke).

Verjetno ste že vsi slišali znano audiofilsko frazo – ko sem dobil nov sistem sem moral na novo preposlušati vso diskoteko in si nanovo ustvariti vtis o vseh posnetkih. Tako doživljam to “razmerje” med posnetki in sistemom tudi jaz. .[/quote]

Poivsem isto menim in doživljam tudi jaz. Lahko iščemo "idealno posneto" glasbo, zame bi bil to nekompresiran master z minimalnimi korekcijami, naraven ambijent, čimbolj naravno zveneč timber, nekaj takšnega kot dela Iztok.
Ampak glasba je tudi zgodovina, duh časa, trenutka. Tudi umetnost. Tako da mi je Armstronga , berlinske filharmonike iz 1942, ljubo poslušati mono-so bili pač tako posneti. Richterjeve kalvirske koncerte, Borodin kvartet v čudni ruski produkciji posneto vse "od daleč", "v dvorani", katastrofalno avdiofilsko , na izvedbo samo pa skoncentrirano in genialno organsko. Na račun vsega ostalega. Ali pa kak rock 60-ta 70-ta zlimitrano včudno "zdemfano dinamiko" povsem brez nians, pa vseeno z genialno organskim občutkom za preigravanja muskontarjev, ki jih še najbolj dinamično prefekten posnetek danes nima.
Skratka, ta čas in patina plemenitita in pašeta zraven. Če bi iste izvedbe lahko dobil idealno sproducirane danes, bi vseeno poslušal "tastare". To je patina, gledat Giottovo fresko v frišnih živih kričerčih barvah, pohištvo iz 17 st., ki zgleda kot novo, ali pa koncert Doorsov posnet na HD digital,...mi ni včeč. Celo remasterirane stvari mi niso, imam raje original.
S tem vedno izgine nekaj magije. Kulturni kontekst, verjetno.

Poslušanje glasbe, sploh strast poslušanja stare se mi včasih zdi bližje "arhivarski strasti"- kako čimbolj ujeti avtentičnost trenutka. Vedno gre za drobce, segmente ki te potegnejo, fascinirajo in dvignejo dlake. Kako priti do sistema ki to najbolj zmore pa je druga zgodba.
To je zame velik del draži in lepote tega hobija. Če bi bilo vse idealno, bi res ta magija res izginila.

Za "glasbeni relief" pa človek ne rabi kaka bujne avdio domišljije. Takole predstavotvorno izgleda glasba;

[vojko]

[vojko]

How it goes in reality;

http://www.youtube.com/watch?v=06ZYuS1YDeY


Perfektno.

[ajka]

[nomad]

Tonskih razlik se hitro navadimo in če je zvočnik svetel se ti kmalu zdi da je nevtralen. Sam sem imel Linn Kane in meni so se zdeli čisto OK, drugi pa so si zatiskali ušesa. Kdor jih je slišal, ve kaj govorim.
Sicer pa je večina sodobnih zvočnikov svetla v tem smislu, da imajo malo preveč poudarjene visoke tone. Taki so npr. B&W.
ATC pa ni svetel zvočnik, tonsko je najbolj nevtralen zvočnik kar sem jih kdajkoli slišal, samo tako čist in kontroliran zvok ima, da mnoge to zavede. Tudi bas ni kovinski ampak je zelo definiran in kontroliran. Zvok starih Cabssejev je bil podoben in tudi ti zvočniki so se nekaterim zdeli presvetli.
Tudi zaradi dinamike in "hitrosti" zvoka (manj resonanc) je lahko vtis napačen.
Mnoge zavede tudi to, da nimajo poudarjenih srednje nizkih basov kot skoraj 90% drugih zvočnikov. Lahko pa se ti zdi svetel tudi zato ker doma poslušaš pretemne zvočnike, ki so postali tvoja "nevtralna referenca".
Problem z ATCji je predvsem v tem, da pokažejo naravo komponent pred sabo in za marsikak slab vtis so krive le te. Spendor in Harbeth pa imata rahlo nedefiniran, one note bas in zato se zdi da je okrogel. Če pa boš recimo dal gor kak posnetek od Yes, boš na ATCju lahko sledil bas kitari in nasloh bodo nizke frekvence imele dokaj dobro izoblikovan timbre. Med akustičnim in električnim basom bo zelo slišna razlika, prav tako lahko ločiš bas kitaro od bas tačke. Na Harbethu in Spendorju pa bodo Yes zveneli ritmično zlomljeno, bas kitara izgine v temu kar praviš okrogel bas. Bas tačke in bas kitare ne ločiš, preprosto nimata dovolj definiranih basov, bolj bumata kot pa igrata. Umirjen zvok pa pomeni, da nimata dovolj dinamike. In zaradi buma v basu subjektivno delujeta počasno in brez ritma. Oba pa na žalost homogenizirata posnetke in vse kar poslušaš zveni dokaj podobno. Pri ATC pa ima vsak posnetek lastno identiteto. ATC in Harbeth/Spendor pač niso v istem razredu in niso med sabo primerljivi ali zamenljivi. Harbeth/Spendor sta sodobna in skozi leta zelo dodelana verzija klasičnega BBC monitorja – z vsemi prednostmi in pomanjklivostmi. ATC pa imajo drugačne studijske korenine – so spoj dinamike klasičnih velikih monitorjev kot so stari JBL ali Kinoshita s tonsko nevtralnostjo audiofilskih zvočnikov. So najbolj natančni zvočniki kar sem jih slišal.
ATC so high energy atleti, našponani in na speedu, Harbeth pa umirjen starček s pipo v ustih in v udobnem fotelju.
Meni osebno Spendor ni preveč všeč, Harbeth pa kljub napakam zelo, saj so te napake v primerjavi z ATCji sicer očitne, v primerjavi z drugimi zvočniki pa ne.
Vendar kjub vsej kvaliteti ti zvočniki niso zame – med dinamičnimi zvočniki preprosto ne morem poslušati drugega kot papirnate membrane, vse ostalo mi je daleč preveč kolorirano. Pa škatle morajo biti zaprte in ojačevalec MOSFET v A razredu.
To je zame še vedno najboljša kombinacija za dinamične zvočnike.
Meni so bili klasični angleški zvočniki kot Rogers, Spendor, Kef ... vedno pretemni, prepočasni, ritmično zaspani, preveč kolorirani, skratka nikoli me niso prav navdušili. Harbeth ima še najmanj tega klasičnega zvoka.

[zvocnik]

[DOLAR]

Hvala za odgovor. Malo sicer dvomim, da lahko zvočnik pri katerem je visokotonsko območje za npr. 6 dB "pojačano", uravnotežiš s predlaganimi rešitvami. V manjši meri že mogoče. Če komu uspe npr. Dali ikon s takšnimi rešitvami pripeljati do poslušljivosti, naj mi takoj javi, da vidim to čudo.

lp

[audiofrik]

DOLAR

daj ti pokaži to čudo od zvočnikov, ki odstopa za celih 6 Db na visokotonskem področju, dvomim da katerikoli zvočnik toliko poudarja na visokih tonih, vem, da danes lahko vsak proizvaja zvočnike, ampak v tako odstopanje skoraj ne verjamem, a imaš zato kak dokaz ali kar tako na pamet nakladaš.

Vsak proizvajalec vseeno voj produkt vsaj malo pomeri in to bi bilo malo preveč oziroma bi že sami na kretnici tolik0 poravnali frekvenčni odziv, da bi bil nekje do 3 Db odstopanja...

[DOLAR]

http://www.stereophile.com/content/canton-vento-809-dc-loudspeaker-measurements

http://www.stereophile.com/content/dali-ikon-6-loudspeaker-measurements

Bas majo tudi pojačan, ampak dvig za cca 6 db med srednjetoncem in visokotoncem se mi ne zdi redkost pri mnogih best buy zvočnikih.