Meritve v HiFi

[LightBit]

[Right-Fi]

Zelo zanimiv primer. Pri Stereophilu niso neumni in dobro vedo za kaj gre. Verjamem, da je A. Dudley iskren in mu zveni magièno, kar je tudi napisal, hkrati se zaveda zakaj. J. Atkinson ki je meril, se ni mogel izogniti besedi »broken«, dal jo je v navednice. Morda je še izpustil kakšno meritev, ki bi še bolj razkrila, koliko popaèenja je po vsem slišnem spektru (dejansko v konkretnem primeru popaèenja prekrivajo tisto, kar je od 13 bita naprej, èe ne še nižje!). Razumljivo je, da mora Stereophile iz poslovnih interesov ugajati predvsem njihovim plaènikom – naroènikom oglasov in seveda bralcem, ki imajo svoja prièakovanja.

Po drugi strani delajo meritve, kjer pa zopet ne morejo mimo tehniènih kriterijev, ki doloèajo kaj je bolj in kaj manj HiFi. V tem èlanku sta oba spretno demonstrirala, kako zadovoljiti èim širšemu krogu zainteresiranih, hkrati pa ne izpasti nekompetenten za nobeno od strani. Na obe strani sta v reviewu "vgrajeni varovalki".

Stvar je precej preprosta, oba tabora morata najprej sebi priznati, kaj v resnici išèeta in kakšni so cilji vsakega zase. Nato pa drug drugemu izkazati spoštovanje in dopustiti, da ima vsak pravico do tega in da se pri tem nihèe ne moti. Tako kot sta to pokazala A.D. in J.A. v omenjenem èlanku.

In ko smo že pri Stereophilu, Kalman Rubinson je njihov reviewer. Je tudi aktivni èlan ASR (preko 4.700 postov), njegova stališèa se v nièemer ne razlikujejo od objektivistiène linije, ki jo fura ASR. Med drugim se je tudi sporekel z urednikom v eni od debat:

https://www.stereophile.com/content/primare-a358-8-channel-power-amplifier

Kar jaz vidim pri tem je, da K.R. jasno zagovarja enakovrednost veljave objektivistiènega in subjektivistiènega pristopa, zavraèa pa, ko se kdorkoli iz obeh taborov postavlja nad drugega.

[ambasador]

That's Right (Fi)
Tudi jaz to tako doživljam.
Pa bi rekel - ali se odloèiš iti po 'ortodoksni' poti - tehnièno podprti ali umetniško/spiritualno eksperimentalni poti. Z vsako lahko uživaš na svoj naèin.
Dobro je o tem spregovoriti, ker povpreèen avdiofil sam si še dolgo ne pride na jasno. Je prisotne velike zmede in tudi napaènih odloèitev/mešanja tehnike in alkimije kar pa ne prinaša rezultatov.
-----------------------------------------------------
V bistvu so te dileme v preteklosti bile precej spucane. O temu sem pisal nedolgo tega, kako je prihod CD formata konèal to ero in vnesel zmedo.
Tehnièno kao napreden medij je imel neposlušljive zvoène pomanjkljivosti. Ker se tega ni znalo tehnièno pojasniti, so nastopili alkimisti in kot rešitelja postavili lampe. No tudi solid state j-fet harmonizerje. Avdiofili so slišali da to deluje, tehniki so obmolknili brez teksta (zgodil se je povratek popaèenj in oni niso imeli kontra argumentov), nastopila je faza mistifikacije. Ta še danes traja in se je pomalem razpasla povsod kjer lahko. Tudi med kable, ki z resonancami oèarajo tu pa tam kakega pacienta. Mistifikacija se izkazuje v trditvah kot je ta - eno so meritve, drugo je zvok. Tega je veliko v tem stilu.
Sedaj se digitalno konèno postavlja na noge in lab. meritve dobivajo na veljavi, èeprav bo potrebnega veliko èasa da se zakoreninjeno odstrani, tudi zato ker (pre)veè njih ribari v kalnem, jim ustreza mistifikacija.
_________________
Carpe Diem

[benma]

[ck]

[luka79]

[benma]

[luka79]

@benma
Si opazil, da se zgoraj pojavlja podobno protislovje kot pri enem uporabniku malo višje? V isti sapi je recenzor stereophilea legitimno iskren in plaèan hipokrit obenem.
_________________
My leader told me to jump in the river. .The river was deep and the weather was winter. .After a sailer very kindly saved me, my leader told me, you'd better take it easy. .I took it so easy my leader called me lazy!

[Right-Fi]

Kot kaže »en uporabnik« tik nad tem ne razume, kaj sem napisal in si to interpretira na naèin, kot si ga – èrno/belo, prav/narobe, jaz imam prav – ti nimaš, protislovje … pri tem pa popolnoma zgreši bistvo sporoèila. Ni pripravljenosti na razumevanje in sodelovanje, temveè se energija usmerja v nasprotovanje – dober recept za slab izplen.

[Right-Fi]

[dabiblo]

V sedanjem èasu booma socialnih medijev in teh online recenzij na vsakem koraku se lahko enostavno opazi "previdnost" recenzistov. Tudi èe pograjajo nekaj, na koncu najveèkrat negirajo taisto zadevo, ravno iz razloga, da ne izgubijo: Naroènikov/Like-ov/Klikov, itn. vse to, od èesar so plaèani, da opravljajo svoje delo. Ali je tak recenzist sploh še kredibilen? Moje mnenje je, da je sigurno lahko, saj èe nisi res èisto One way street zagledan in ne poslušaš zgolj samo to in kar se pove, ter malo vidiš med vrstice, si ustvariš svoje mnenje, ki je na koncu najbolj pomembno. Seveda tudi vsak opisuje zgolj lahko le svoje obèutke, kaj bo nekdo drug èutil ob isti zadevi, se lahko zgolj ugiba. Koliko je pa kakšna recenzija zadaj "podmazana", no tega podatka pa nihèe ne izve.
Da bi nek medij lahko bil tako neodvisen, da mu bilo vseeno za vse oglaševalce, tega pa enostavno ni v današnjem svetu, je na koncu vse le biznis in kjer je biznis, je denar.

[ambasador]

Saj ni potrebno 'obesiti' se samo na en test. Svet je velik, internet tudi. Poèakaš še druga mnenja.
-----------------------------
Pri testih je potrebno paziti kaj je zamolèano oziroma se ne omenja. Posebej za karakteristike ki te zanimajo. Pa tudi èe iskane karakteristike niso pohvaljene, potem to ni tisto kar išèeš.
_________________
Carpe Diem

[ambasador]

[luka79]

[benma]