kateri DSLR, kompakt uporabljate?

[benma]

Priložil sem napačno sliko. To je najnovejši model RX 100 III, ki ima bolj širokokoten objektiv (1,8-2,8/24-70mm) in pa elektronsko iskalo. Posebnost serije 100 je razmeroma velik senzor, izreden objektiv, zelo kvalitetna izdelava ter seveda izredna kompaktnost.

[joztom]

Ko aparat prižgemo, se objektiv odpre, tukaj je hakeljc, nekateri novejši imajo standard pri odpiranju na nekdanjih 28mm na 35mm film, nekaj starejši ali cenejši pa na 35mm na 35mm film. Človeško oko deluje s percepcijo slike na cca 50mm, kar je bil nekdaj standardni objektiv. Zdaj je to vse pomešano, pa še nobeden ne bere teorije. Če slikaš "dotično osebo" brez iztegovanja zooma, imaš neprilagojeno perspektivo in nos 30% večji kot ušesa, torej neumnost. Pri pokrajini se to vidi enako. Za portret so se nekdaj uporabljali specialni portretni objektivi, ki ne popačijo izraza obraza, torej na 35mm kameri dragi Zeiss Sonnar 85/1,4 ali najbolj znani, ostri in uporabljani profesionalni Nikkor 105/2,5. Ostali so enako dobri. Par pravil, ki jih danes prezirajo, na sliki morajo biti oči osebe vedno ostre, morje mora biti dosledno horizontalno, ne slikaj sončnega zahoda, ker ima sigurno kdo lepšega itd... O contre-jour posnetkih, pa 3/4 osvetlitvi ali pa celo umetniškem aktu pa je zadeva zelo zapletena. Za vse, željne osnov iz klasične fotografije, je zakon knjiga Filmska fotografija z navedbami uporabe objektivov, tako je malo znano, da je najuspešnejši umetniški film Citizen Kane, avtorja Orsona Wellsa, (http://en.wikipedia.org/wiki/Citizen_Kane) posnet izključno s teleobjektivom, primerljivim med 85-105 na 35mm in s spodnjega kota (stojišča od spodaj). Jasno, z naštudirano mojstrsko osvetlitvijo, pa čeprav ČB. Še manj ljudi ve, da so najboljši objektivi bili nekdaj za Bolex na 16mm (Angineux zoom 12-120mm) in pa (Schneider 6-600mm, prav piše!). Vse ta pravo še zdaj delajo iz stekla, ki ga hladijo do dve leti, vsak dan za eno stopinjo, da so kristali pravilno razporejeni, to potem nudi resolucijo 240 linij na projiciran mm. Že zdrava pamet pove, da to ne more biti tako množično, da bi vgrajevali v leče za rajo. Pa ne glede na vse, ni nujni pogoj draga tehnika (recimo ceneni Lubitel II z mehurčkom zraka v onjektivu) za prvovrsten umetniški izraz ni pogoj ne firma in ne cena, le oko in talent, pa seveda osnove pravil fotografije, katere pa je treba prebrati in z leti poskusov osvojiti. Henri Cartier-Bresson je vse delal z Leico in 50mm, Ansel Adams pa na pločno veliko formatno kamero s kakšnim Rodenstockom, le trenutek je pravilno izbran, pa seveda talent.

[tomasg]

Ah, ja malo sem kolebal glede 6 in 8, se mi je zdel old school bokeh ne prevec koregiranega objektiva, se posebaj 8. sestka me je pretentala, se mi je zdela malo preostra...
Opazam, da imata ta dva hobija kar nekaj skupnega, npr. pretiravanje. Za enega so zoomi neuporabni, drugi zaradi slabega objektiva ne prepozna motiva. Zanimivo, da ni bilo dosti junakov, ki bi se upali ugibati kaj je kaj v tvojem postu.
Kdor med nami bolj pogosto obiskuje foto forume ve, da so taki posti pogosti in so dober priblizek blind testu v audiofiliji.

[ro-bi]

Imel sem nikon d200 in celo goro objektivov, v glavnem sigme. Pa mi noben ni kaj veliko popačil fotke. Se je zgodilo pri širokokotnem (sigma 10-20), a pri ostalih tega ni bilo opaziti. Tudi barve so pri vseh bile na mestu- je pa res, da sem fotkal v raw in potem nastavil wb in ostalo.
Če objektiv popači fotko do nerazpoznavnosti, je nekaj hudo narobe z njim.
P.s. imam tamron mirror 500/f8 z nikonovim bajonetom, če koga zanima. Ročni zoom, fiksna blenda in za 500 mm nenormalno majhne dimenzije. Bokeh je malo poseben (kot pri vseh mirrorjih), drugače je solidno oster.
Ostalo na zs.
lp
Robi

[ambasador]

[tomasg]

kako fizikalni, v tem primeru opticni, zakoni vplivajo na fotografijo je en najlepsih in najbolj zanimivih aspektov fotografije same. je tudi ena od najbolj kreativnih lasnosti fotografije, s tem mislim da se bodo strinjali vsi, ki so kdaj uporabljali fotoaparat z zamenljivimi objektivi.

S pinoclusion in barrell distorzijo je kot z zeno, od daled (ozek kot) zgleda bolj suha kot je, od blizu (siroki kot) pa bolj debela kot je. Na sreco obstajajo orodja za korekcijo problema, predvsem od blizu, par glasov vina pa je

[uroš]

Pinkušin in brke se da zelo enostavno softversko odpraviti, to se lahko naredi že v fotiču. Vendar razlike niso tako velike, da bi to lahko vodilo do neprepoznavanja motivov. V bistvu me tvoja opažanja precej intrigirajo.

O pripombi o namišljenih razlikah med zumi in fiksnimi objektivi pa za analogijo: kar se mene tiče, je razlika tako velika kot med nekim stolpičem in kakovstnimi solo komponentami dokaj vstopnega razreda. S tem da je med stolpiči različnih razredov verjetno večja razlika kot med zumi različnih razredov. Kot rečeno, verjamem, da so najboljši zumi tudi zelo dobri, izkušenj z pa nimam in jih tudi ne bom imel.
Fiksni objektivi pa imajo še eno prednost, to da nimajo zuma:) kar pomeni, da te silijo k temu, da kompozicijo bolje premisliš. Zumi pa te prav silijo v šlamparijo: pozumiraj in slikaj.

Če se mi bo ljubilo se bom enkrat sprehodil po ljubljani in ambasadorju posnel kakšno fotko in priložil sliko brez in z odstranjenimi pinkušni in mustaši.

O drugi temi pa imam dovolj primerjav že narejenih doma, samo poiskati bi jih moral. Jih je pa dovolj najti tudi na internetu.

Moja sklepna misel pa ni, da je treba ne vem koliko zapravit, ampak da so tudi poceni fiksni objektivi noro dobri. Prav tako kot so tudi poceni DSLR-ji dandanes noro dobri

[ambasador]

Mogoče sem nejasno napisal:
Saj ni, da je na sliki kaj drugega. Neprepoznavnost sem navedel v smislu, da veš, da ti je znan motiv - a moraš (več kot za hip) napeti možgane se spomniti, kje je to. V bistvu je prikaz takšen, da zbega.
Z onim drugim aparatom pa takoj, brez naprezanja ti je jasno.
Zelo karakteristične stavbe prepoznaš, pa naj bodo še tako deformirane. Ko pa gre za hiše ali uličice, ki so variacija na temo - v tem primeru primorskega stila, se pa stvar obrne. Postane lahko težavna.
_________________
Carpe Diem

[joztom]

Edino pravilno, slika je namenjena očem, duši in občutkom, ne pa optiki, Exmor chipu, vignetiranju, resoluciji na mm itd. Zoom ima eno žalostno resnico, vsi ga uporabljajo izključno na obeh končnih vrednostih. Ko sem bil še fotograf sem redko posegel po 35-70 Nikkorju, vedno ali 105/2,5 portret, ali 24/2,8 panorama, ali 55/2,8 Micro za ptiče, ali 180/2,8 za kakšne dirke, skoke, hokej, več kot 180 iz roke ne gre brez sreče. Že že, s sodobnimi teleobjektivi z antistres mehanizmom ali na Schneider zoomu z vztrajnikom za mehko zoomiranje ali na Linhof ali Manfrotto stativu. To so zadeve, dosegljive le izven amaterskih krogov.

[nek_do]

Ko si ravno že omenil Linhof stative. To je pa moj nov hobi. Restavriranje starih vendar za vedno narejenih Linhof stativov z njihovo legendarno beige barvo. Hebat ga tudi tukaj ne gre brez vintaga.

Linhof stativ

_________________
Lep je dan

[benma]

"The most important component of a camera is the twelve inches behind it." Ansel Adams

[ajka]

LP

Fotke od Epsona









Žal A.K. hudo popači zadevo
_________________
~ ** ~

[kumer]

ali bo nikon na ifa 2014 predstavil d7200?

sicer pa kolikor vidim je sedaj ena izmed glavnih funkcij video

kateri dslr v rangu 1000 eur ima najboljši video?

LP

[vojko]

PAnasonic GH3, z naskokom.

[xray80]

Panasonic GH3 z objektivom 14-140mm. Žal je cena z 12-35 f2.8 objektivom cca 1800 eur. Je pa to mirrorless kamera. Se pravi manjša od dslr in objektivi so tudi manjši. Doma imam kombinacijo GH3 z 12-35mm objektivom in se odlično obnese.
Za sample si poglej na vimeo.