Aktivni zvočniki

[janzi]

@ vojko

uh, uh, čist si me potokel ... se bojim, da bom izgubil voljo do tega hobby-a !?
_________________
''You can hear a lot by listening !!''

[NLP]

[vojko]

Itak,

niso pa nobena zverina, božansko zvenijo, kvartet je cel "tam",to je vse

Je pa to seveda tudi stvar osebne preference. Ampak če iščeš nekaj, ki odigra vse čimbolj optimalno, je pomoje to to.

Sphere so recimo tehnološko briliantni, muzike pa ni toliko kot pri Albatrosih.

Je pa iskanje svetega grala itak neke vrste manija in psihoza. Vedno gre samo za približke, zadeva pa bo VEDNO igrala v smislu glasbe in komunikacije najbolj veristično na tistem, na čemer je bila mixana.

Stvar je banalno preprosta. Leonard Choen je bil v studiju s producentom, in edino kar sta takrat delala je bilo-kako se mora stvar slišat, kak feeling mora nosit. Če sta delala in mixala na AR3, pač samo na njih v popolnosti slišiš, kaj in kako stra čutila in delala.
Neglede na vsa popačenja in koloracije, ki jih imajo AR3 v neposredni primerjavi z modernimi zvočniki. In verjami mi,da ti bodo šle kocine po konci kot pri nobenih drugih.

Isto kot če poslušaš Lou Reeda na JBL-ih Everest.

Ali pa Avsenike na B&W Nautilusih- tud če ti v principu niso všeč, dvigne kocine.

Tako pač to je.

[Johny]

Tele zvočnike http://www.me-geithain.de/ kdo pozna? Menda so zadnji zvočniki, ki jih ne zamenjaš več...

[ajka]

LP

Pri reprodukciji moramo vedno imeti pred očmi_ušesi dejstvo ,da je zvok-glasba analogna ...

Samo kot zanimivost, sem pred kratkim spremljal odajo o"pticah", njihovi "glasbi" in "človeškem" oponašanju njihovih "glasov" ...
Že iz pradavnine se je človek lotil oponašanja ptic zaradi lova ...
V današnjem času pa so potrebe po oponašanju bolj iz "znanstvenega namena raziskovanja" ...
V Franciji je majhna obrtna delavnica, ki izdeluje že več genaracij "piščalke_instrumente",ki "imitirajo" zvok "ptičjega petja" več tisoč vrst ptic ... To so zgolj mehanične naprave, ki jih mojster lahko razvija tudi po več let, nekatere je razvil šelo po desetletju razvoja navidez zelo preproste "piščalke" ... Do sedaj mu niti "približno" ne konkurira kakšna " elektronska zadevica", ker enostavno "ptice bistveno slabše ali sploh ne reagirajo na "elektroniko" ...

Če to "analogijo" prenesemo na zvočne omarice je tukaj zelo veliko stičnih točk ... Zvočnik je kot tak neke vrste "elektro_mehaničen_instrument" ...
Če ga tako jemljemo ko se ga projektira smo že bližje uspehu ... Tisti ,ki misli, da bo "izračune" skinil z neta , kupil "drage" pogonske enote in jih dal v "mrtvo" ohišje in tako dobil " dober zvočnik" se moti !!!
Ravno tako se ne obetajte dobrih zvočnikov velikih komercialnih produkcij, ker enostavno nimajo časa in s tem povezanimi stroški, da projektirajo " dober zvočnik" ... Tam projektirajo "seštevek vloženega materiala in "uma" do konkurenčne cene ... Tukaj je "zvok" viden samo na "grafu osciloskopa" in nič več ... Vse ostalo je potem "marketing" ...

Tisti bolj resni, ki jim ekonomija ni primarnega značaja ampak zvok_glasba, se pa vsekakor lotijo stvari pri "koreninah" ... Tukaj je potem pomembno vse ...
Se spomnite v tej ali neki sorodni temi je nekdo omenil, da ne vidi smisla "kopliciranega_dragega ohišja" in poceni "pogonskih" enot ...
Kaj pa daje bistvo pri "kitari,violini" ... ohišje ali strune ???

_________________
~ ** ~

[berni]

[trancedeejay]

No, pa zajadrajmo nazaj na tematiko aktivnih zvočnikov
_________________
MUSIC IS THE KEY

[ajka]

@berni

Je pa treba vedeti da ohišje daje očiten zvok kitare , ni pa primerno za ostale instrumente, glasove in frekvence.. Tu vas moram popraviti. Ohišje lahko "dodaja"prizvok a je takšen zelo delikaten , saj mora zvočnik obdelati celoten spekter . Ohišje , ki igra pa se obnaša podobno kot soba, se pravi nekje ok nekje pa ne....Najti tisto zdravo mero ohišja , driverjev in elekronike pa je cilj vseh ...Drugače se pa popolnoma strinjam.



LP

E,E,E tako je VSAKO ohišje dodaja prizvok ... Dober konstruktor bo to vzel sebi v korist in ga izkoristil za "dobre vibracije " ...






Primer kako vrhunsko izkoristit "dobre vibracije" po vsem zvočnem spektru.
Mrtvo ohišje ubije tudi "zvočnost,muzikaličnost" končnega "produkta.
Zato mora biti tudi "relativno mrtvo" ohišje v sozvočju s pogonskimi enotami ...

Poleg zvočnosti ohišja je pomembna tudi oblika ohišja ... Oblika ohišja je pa odvisna od "preferenc" konstruktorja in "pogonskih enot" ... Veliko znanja je potrebno za "vedenje "katera enota kaj rabi ...Teh. podatki so samo izhodišče za "brezštevila" kombinacij ... Mislim,da "aktivci" premalo upoštevajo "vedenja" o "obliki in zvočnosti ohišij" ... Vse preveč jih je "enostavnih" pravokotnih oblik in materialov, ki so bolj cilj enostavnega postavljanja, prenašanja in estetske enostavnosti , ki izhaja iz "pro filozofije" ...
_________________
~ ** ~

[nomad]

[nomad]

[matejS]

[vojko]

"Kitari pa dajejo zvok strune in če kdo ne ve natanko kaj dela zvok kakšnemu instrumentu, naj si pogleda glasbeni leksikon.
Strune so vpete in so zato resonantne, imajo fundament in višje harmonike; ohišje pa je reverbrantno, je samo akustični ojačevalec, ker pa ni linearen dodaja tudi svojo barvo reverbracijam, ki se v akustiki združijo z resonancami, ki so jih sprožile in rezultat je značilen zvok.
Torej bistvo dajejo kitari in violini strune in ne ohišje."

Ljubi bog!

Pa od kje misliš da pride harmonično, ritmično ravnovesje,prave tonske lege, tonska čistost, barva, resonantna dinamika, "timber" inštrumenta drugje kot iz trupa čela, kitare, violine? Vse skupaj in še mnogo več pa tvori vrhunski inštrument, njegov specifičen zvok skratka?
Pa četudi to pač potem samo čisto "suho" v studiju brez reverberacije prostora, posname mikrofon?
Pa menda ja ne misliš, da iz strun? ''

Napni enkrat strune na lesen okvir, ne bo nič razen neartikuliranega drgnenja.
Po tej logiki bi vsak mizar lahko naredil vrhunsko čelo, samo mere trupa in strune mu daš?

Po tvoje električno čelo= Amatijevem čelu
Električna violina= Stradivarki

Ravno v teh reverberacijah ter dodani barvi osnovnemu tonu ter resonancah trupa je keč vrhunskega inštrumenta in razlika v barvi tona ter kvalliteti različnih violin.. (Linearnost mimogrede nima povsem nobene zveze z glasbo in inštrumenti.To je pojem iz fizike in se tiče samo "transducerjev" oz. njihove zaželjene lastnosti, da čimbolj linearno reproducirajo frekvenčni obseg, in s tem čim manj je mogoče popačijo osnovni signal, in s tem reprodukcijo glasbe.)

In sposobnost reproduciranja le teh je keč vrhunske in realistične audio reprodukcije. Pa ne samo inštrumenta samega, pač pa tudi reverberaciji in barvi inštrumentov med sabo, in prostora v katerem so posneti med seboj. Kar pa je že težja naloga, in malo zvočnikov to "razume", ker jih delajo ljudje, ki ne razumejo glasbe, predvsem pa so glasbeno neizobraženi.Enako kot ti pri brilijantnem posnetku klasike ne pomaga noben vrhunski tonski mojster z absolutnim obvladovanjem Pro toolsov, če nima pojma o notranji kompoziciji, izvedbi in klasični glasbi. Te stvari najbolje postavijo in obvladajo ditigenti-oni tudi vmes rečejo kdaj je to to in ok., in na koncu postavljajo končno zvočno sliko, četudi nimajo pojma o tehniki.

Že sama razlika med zelo dobro violinoino (s povsem istimi dimenzijami trupa, oz. po tvoje "akustičnim ojačevalcem") in vrhunsko je ogromna. To kar imamoi na cd-jih so večinoma Stradivarke, Guarnieri, Amati, Montagna. Pojdi pa si posnami eno povprečno, pa boš videl; ni zvoka pa je čisto vseeno kdo jo igra, al Oystrach al ena na diplomskem. In vseeno je tudi, na čem to potem poslušaš.

Sama togost ohišja je še najmanjši problem, to doseč je simpl ko pasulj.
Delat iz ohišja zvočilo s kakršnimkoli lastnim zvenom pa je tudi neumnost. Tega tudi nihče ne počne. Ta japonc pač malo bolj fetišistično izbira les, oz. še malo afne gunca poleg, pa šta? Kdo pa se v tem poslu ne
zmišljuje zgodbic ki prodajajo? Še buteljke ne prodaš več brez tega. Ohišje pa ima itak togo, kaj pa drugega?

Glede bas refleksov itd. pa drži, reševanje problemov, kjer jih že v osnovi nebi smelo biti. Oz. umetno stereoidno pumpanje tega, kar zvočnik po svoji bazični konštrukciji ni sposoben odigrati, pa se ga malo "podaljša".

[ajka]

LP

Forum je za strpno izmenjavanje "pluralnosti" mnenj ...
@Nomad, take anarhistične in kolerične izjave ne "pristojijo" :
"Produkt zmedenega uma, ki z fiziko in akustiko nima nič."

~~~

Pa ne samo ohišje tudi sam furnir ali barva ima svoj "zven" ...
Nekateri kar konkretno slišijo "različne" furnirje ali "barvne " obdelave ...



Najboljša in najdražja različica

Že v osemdesetih je WILSON s svojim WATT monitorjem sprožil val polemik, ko je uporabil takrat "vrhunsko" ohišje in "zgolj" povprečne pogonske enote ... A kljub kritikam je začel drugačen pristop h konstruiranju "zvočnih" omaric ... Tisti, ki so "zaspali" v tem razvoju in so še vedno "oblikovali" v tlorisu in narisu "pravokotne" oblike zvočnikov iz "klasičnih" materialov, so doživeli še zadnji "hladen tuš" s pojavom povečini "italjanskih" zvočnih omaric iz polnega lesa, ki so v majhnem ohišju z majhnimi enotami naredile "zvočno velik zvočnik" in to za dostopen denar ... Koliko je sedaj še klasičnih ,povečini angleških proizvajalcev ?


Prvi WATT

"Analogija" in "piščalke" je za razumevanje zvoka, glasbe ...Prav vseeno je ali je to "preprosta" piščalka za oponašanje ptic ali "koncertni" klavir, principi so isti ... In ravno to "preprostost" in "nauk" o konstrukciji "piščalke" ne znamo "upoštevat" ...
Ne, z našo sofisticirano "elektronsko" reprodukcijo pa smo to anlologijo razrezali v "digitalne koščke", ki jih je vedno več (32bit/384kHz) in jih potem skušamo sestavit. Sestavljanje pa je " rezultat " napisanega programa, človeka ,ki morda nima nobenega stika z glasbo !!! Zato je pa na tržišču poplava DACov, a jih večina ne "zna z glasbo"
To "seciranje" in s tem še dodatno oviro pa velja tudi za "aktivce" z elektronsko kretnico !!!

Sodobna znanja in sodobni materiali in "klasični" principi, ki temeljijo na enostavnosti, čim bolj kratki poti signala je rezultat "full range" najnovejše generacije s frekvenčno krivuljo ,ki se zelo približa vsem "nam slišnim frekvencam" ... VOXATIV ...



In končni izdelek, ki so ga več let konstruirali in izdelali v "klavirski" manufakturi Schimmel ...

Tako malo za razmislek ... enostavno, samo en zvočnik brez kretnice, ena preprosta z malo w ojačevalna enota ali ... ... ...
_________________
~ ** ~

[orc.perc]

Fantje, ne se slepit.
Violina, kitara, zvočnik...
Vsi špilajo zaradi napetosti
_________________
-1/3oct.REar

[matejS]

Ajka moram te malce popraviti.
Najprej moramo ločiti inštrumente od zvočnikov. Instrumeti so umetnost, nihče ne more reči, kateri inštrument pravilno igra. Pa naj gre to za violino ali vokale. Če vzamemo kot primeri pribljubljeno Stradivarko... tukaj je veliko "umetnosti" izbire lesa, sušenja, laka, itd. Skratka, od tega je odvisen končni zvok. Tukaj ni matematike - nič ni narobe, nič ni prav.

Funkcija zvočnikov pa je čisto drugačna. Edina naloga teh je reprodukcija glasbe (in ne interpetacija!). Idealen zvočnik (oz. sistem) bi reproduciral to kar je mikrofon posnel - 1:1. Nič odvzel in nič dodal. V kolikor se to dogaja, ne gre za pravilno reprodukcijo. In le prozivajalec "prodaja", da njegov zvočnik dodaja harmonike, reverb in take reči... lepo in prav - stvar oksua, samo tak zvočnik nikoli ne bo reproduciral posnetega, ampak podal svojo interpetacijo. Če se še dodatkem teh "dodajanj", lahko izpostavim slednje, da bo tak zvočnik nekaj znal lepo prikazat (npr. violino - ker se sklada z njenim zvočnim zapisom), ko pa bo slo za boben, bo pa "propadel". Kako pa škatla ve, kaj igra - no, saj ne sme igrat, mora reproducirat To nekako ne gre...
(Nadalje imamo seveda še vpliv sobe...)

Zakaj je zvočnik škatla? To je lepo že povedal noman, zato citiram: "Edini namen je preprečiti inteferenco med energijo ki jo seva zvočnik naprej in tisto, ki jo seva nazaj.". To se prepreči, če bi enoto dali na neskončno ravnino (leseno dilo). Jasno, je to nepraktično. Tudi neskončne ne rabimo, za 10Hz (neskončna je zaradi teoretičnih 0Hz). Vseeno pa je velikost te dile pratična prevelika. Zato je tukaj rešitev zaprte škatle, saj je ta ekvivalent neskončne dile. Ampak, tukaj so problemi. Sama škatla ni idealna, in oddaja svoj zvok, deluje kot kondenzator, itd., itd. Jasno, problemi. Cilj - idealna škatla. Je taka, ni. Je skoraj taka - mogoče, ampak za ogromne denarje (iz "vesoljskih materialov"). In tako imamo naše klasične zvočnike... kjer proizvajalci hočejo doseči ta ideal. Materiali, različni lesi, različna lepila, vse igra vlogo... ampak kot sem že rekel le z enim ciljem - idealna škatla, ki nič ne doda ali odvzame.
Če prozivajalec namerno, dodaja kaj... interpetacija. Kot da bi z klavirjem "igral" violino (npr. Flight of the Bumblebee). Virtuozom to še gre... in je 1A. Ampak to je interpretacija, ne reprodukcija.

Glede DACov. Tukaj je največ "nebuloz"... ker daje občutek, da človek z malo tehničnega znanja, lahko naredi veliko. Žal potem ratajo nepravi zaključni. Zakaj je toliko DACev? Enostavno, ker se lahko prodajajo, ne ker jih ne znajo narediti. Svet je danes kapitalističen. Nadalje tukaj marektink lako napiše največ bedarij.
Koliko bitov? Če nekje piše, da je DAC 32-biten to pomeni le, da sprejme 32-biten zapis, da bi ga pa znal prikazat v analognem zvetu... hehe, daaaleč od tega. Že 24-bit je zelo težko. Pa bodimo zahtevni in dajmo pristat na 24-bitih. Sampling rate... no, tukaj bo veliko pametnih, a le tisti s pravim teoretičnim znanjem, vedo 60-70kHz vsebuje VSE (matematično dokazano že dobrih 50let) informacije za reproduciranje od 30-35kHz, kar je več kot dovolj. Pa ker imamo standard 24/96 naj bo 96kHz.
In zakaj potem ves ta marketing in 192kHz in WOW in ne vem... in ljudje prijemljejo kot ribe na to. Ker uporaviti teh 96kHz je treba znat in pravilno spravit do DACa... ne pa skupaj spraviti tovarniške čipe, ki so narejeni za tako ceno, da se bodo prodajali. Pravih audio DACov (kot končen produkt) ni veliko. Jih lahko prištejep na prste (jih ne bom omenjal!).
Ampak pazite... sampling rate, ki ga imate na mediju, je drugo kot sampling rate s katerim dela DAC. 96kHz je dovolj na mediju.... potem pa se dela upsampling, ampak to iz čisto teoretičnih zatev. Ni vo-od-jaa tukaj. Kaj več ne bom pisaril... kdor je sposoben prebirati znanstvene tekste, lahko prebere dosti o tem - samo ne na audio forumih. Če se 192kHz bolje sliši od 96kHz, je to čisto zaradi nesposobnosti DACa.
Če koga zanima kaj ve, naj vpraša...

LP,
Matej