Poceni CD player

[tomzzi]

[tromba]

Težko rečem.

Kot transport sem probal Marantz CDP, pa Pioneer (cenejši) DVDP, pa se mi je DVDP zdel boljši. Zdi se mi, da DVD playerji bolje "pobirajo" informacije s plošče, ne vem, morda se motim.

Malo probaj. Kje si sposodi in malo primerjaj. Pa Belden 1505A digitalni kabel probaj kje dobiti, je super. Jaz imam enega viška in sicer na Eichmann RCA činčih, 0.5m. Ti posodim, če te zanima, čisto neobvezno. Lahko ti posodim tudi Marantz CDP.

[audiofill]

Tomzzi,

DacMagic ima zgledno rešen vhod in napram ostalim poceni dacom še zdaleč ni tako občutljiv na različne transporte. Zahvala gre vpreženi Anagramovi tehnologiji, ki znotraj tega mališana opravlja to delo in ki je po moje tudi v veliki meri zaslužna za Dacmagicovo izredno performanso za svoj denar.

Za transport jaz tako ne bi preveč kompliciral. Probaj par poceni playerjev in se odloči za enega. Nekih velikih razlik zaradi DacMagicove neobčutljivosti oziroma manjše občutljivosti na izvore kakor običajno, varjetno ne bo zaznati.

lp

[tomzzi]

[tromba]

Po tem, kar je napisal Audiofill, je prav vseeno, kaj kupiš. En poceni DVDP bo čisto ok.

Kabel ti pa vseeno lahko posodim za test.

[tomzzi]

[tromba]

Ja, to je odličen kabel za te namene.

[audiofill]

[mpm]

Vsekakor svetujem, da glede na majhno razliko v ceni ne kupuješ cenehih DVDp (okoli 50€). Take stvari ne kupuješ vsak dan in tudi najbrž ne vsako leto, zato so tudi tisti nekaj čez 100€, lahko v primerjavi s tem kaj ti nudijo, zelo poceni. Prav zato sem predlagal Yamaho DVD-S 1800, ker je to DVD predvajalnik, ki je prvenstveno narejen za poslušanje glasbe in šele nato za gledanje filmov. Takih pa ni prav veliko, še posebno ne za ta denar! Ima ločene analogne izhode za stereo in za 6.1 in ima tipko "DIREKT", ki izklopi digitalni in video del, ko poslušaš glasbo. Razlika v kvaliteti je pri tem opazna.
Če pa ga priključiš digitalno si po kvaliteti zvoka sledijo: najbolje HDMI, potem OPTIČNI in nazadnje KOAKSIALNI kabel. Seveda v primeru, če uporabiš dovolj kvalitetne kable. Sam sem primerjal koaksialni kabel PROFIGOLD OXIPURE 0,75m (37€), optični kabel VAN DEN HUL OPTOCOUPLER MKII 1m (10.000 SIT (41€)) IN SONY HDMI ploščat kabel 1m (20€).
V nasprotju s splošnim prepričanjem, moram opozoriti, da so pri zvoku ogromne razlike med različnimi HDMI kabli in veliko dražji HI-END HDMI kabli, ki sem jih sprobal, so napram SONYu zveneli porazno. V rangu okoli 50€ za 1m, gotvo ne boste našli boljšega!
Vidim, da nekateri mojim nasvetom ne zaupajo povsem, toda so plod pazljivega primerjanja in poslušanja, zato zagotavljam, da držijo, če kdo res ne verjame, naj preiskusi sam.

[Pestilence.]

Si prepričan da optika zveni bolje od koaksialne povezave? Za ta DVD ne vem, ampak jaz imam načeloma boljše izkušnje z koaksialci.
_________________
Music was my refuge. I could crawl into the space between the notes and curl my back to loneliness.

[stormsonic]

@mpm
to velja za tvoj sistem in tvoja ušesa. Zame je vrstni red ravno obrnjen
Mogoče bi na zadnje mesto jaz dal TOSLINK, ker zanj res ne najdem niti enega razloga, da bi ga kdo pri zdravi pameti uporabljal v audiu.
HDMI ima majhno prednost pred TOSLINKOM, ker lahko prenaša tudi video signal in tako zmanjša število potrebnih kablov

[tomzzi]

Itak, da bom zvezal z koaksialnim. To se mi zdi še najboljša varianta. Glede DVDP bom pa še malce pregledal ponudbo.

[mpm]

Če želite še obrazložitev, lahko stvar utemeljim. Res so okusi različni, toda težko razumem, če nekdo trdi, da mu je bolj všeč nekaj, kar je slabše.
Najslabši, je koaksialni kabel, čeprav se bo mogoče na prvi pogled zdel boljši. S pazljivim poslušanjem in primerjavo, pa bo verjetno vsak ugotovil, da čeprav na prvi pogled zveni bolj čisto in natančno, zveni tudi veliko bolj "suho" (digitalno) in da pri glasbi nekaj manjka ("nekaj mesa"), v nekem smislu je to tisto o čemer je govoril JAZZ, da bo poskusil dodati digitalnim posnetkom - ("šum") da bi zveneli bolj "analogno".
Optični kabel, če je dober, po kvaliteti nič ne zaostaja za koaksialcem, ima pa neprimerno bolj poln "analogen" zvok in je veliko prijetnejši za poslušanje. Koaksialni kabel se bolje obnese pri gledanju filmov, ki imajo veliko efektov, za poslušanje glasbe pa je optika veliko bolj naravna.
HDMI je dejansko kompromisna rešitev, ko lahko preko istega kabla gledaš sliko in dovolj kvalitetno poslušaš glasbo. Po natančnosti in čistosti prekaša koaksialni kabel, po ("analognem") zvenu pa je nekje vmes med optiko in koaksialcem. Dejstvo je, da skozenj pride "največ glasbe".
Optični in koaksialni kabel, ki sem ju preizkušal, sta po testih ocenjena zelo visoko in spadata med cenovno dostopne "boljše" kable. To, kar pa sem napisal o HDMI kablu, pa ni držalo, dokler sem preizkušal druge (tudi visoko kvalitetne) HDMI kable. Taktat, je bil zvok na njih dejansko najslabši! In sploh, če poslušaš glasbo preko kakega cenenega Kitajskega apd. sranja, se popolnoma strinjam, da je najslabši. Razmerje se je spremenilo, ko sem priključil (še vedno zelo poceni) SONY ploščat (vzopredno tekoče žice v ist ravnini) HDMI kabel, ta je zaigral popolnoma drugače in velik del (ne vse) od tega, kar je bilo bolje pri optiki, se je ohranilo, le da je bila "količina" glasbe in natančnost zvoka še boljša, kot pri koaksialnem kablu. (Pod "količina" razumem to, da so vsi instrumenti, ki so na posnetku, tudi slišni, marsikdaj se zgodi, da se kak tišji zvok skoraj izgubi).
Jaz pa kljub vsemu dobim še najboljši zvok preko analognega izhoda, na katerem pa - paradoksalno uporabljam visoko kvalitetne digitalne koaksialne kable, vsekakor svetujem, da tisti, ki želi iz CD ali DVD predvajalnika izvleči čim boljši zvok, preizkusi tudi to opcijo. Garantirano ne bo razočaran.

[tromba]

Aleš,

če se boš odločil prodajat squeeza, mi prosim sporoči. Za pametno ceno ga morda kupim.

[stormsonic]

saj pravim, da to velja za tvoja ušesa in tvoj sistem. To je stvar okusa, tudi to, da meni zveni drugače. O okusu nima smisla razpravljat, ker smo različni
Če pa želiš tehnično razlago, bom poskusil na kratko. Digitalni signal, recimo SPDIF (bolj pravilno S/PDIF, Sony Philips Digital InterFace), je treba spravit od oddajnika do sprejemnika. Da dobiš pravokotni signal, moraš spraviti do sprejemnika osnovni signal + harmonike, recimo vsaj 7. harmonik, še bolje 10. harmonik. Tukaj gre za radijski signal, frekvenca v MHz, zato kabla in konektorjev ne moreš tretirat kot vhoda v preamp, ampak kot radijski oddajnik. Konektorji in kabli tvorijo transmisijsko linijo. Standard pravi, da je specifična impedanca 75 Ohmov. Karkoli ne bo tukaj OK in bo odstopalo, bodo nastali odboji.

Zakaj odboji? Če pošlješ RF signal po kablu, potem mora ta energija nekam iti, ne moreš je izničiti. Ali jo "vsrka" sprejemnik, ali pa jo "vsrka" terminacija na sprejemni strani in energija ponikne proti masi. Terminacija in konektorji nikoli niso 100% idealni, zato se del signala odbije nazaj proti izvoru. Na izvoru se spet odbije nazaj proti sprejemniku. Odvisno od terminacije, konektorjev,..je odvisno, koliko bo signal oslabel in kakšen bo odboj, kolikokrat bo potoval po kablu.
Kabel ima minimalno slabljenje signala, torej si odvisen od terminacije, konektorjev in dolžine kabla. Ker ne moreš idealno terminirat, potem je rešitev, da te odboje "zakasniš", da bodo prispeli kasneje.

Zakaj kasneje? Ne bi bilo problema, če bi se prenašali samo Biti kot del informacije. Torej samo logična "0" in "1". Tako pa se prenaša tudi clock, ura, katero sprejemni čip razbira in rekreira. Če odboj prispe v napačnem trenutku, takrat, ko sprejemni čip razbira spremembo stanja it "1" v "0" in obratno, potem ne bo OK, ker bo spremenil stanje. Namesto logične "0" bo receiver čip razbral "1" ali pa bo spremenil timing in dobiš jitter. Torej moraš te odboje zadržati, da bodo prispeli kasneje, ko bo receiver čip že razbral stanje in naredil svoje. Torej kratki digitalni kabli niso najboljša izbira. Če imaš instrumente in veš, kaj delaš, potem lahko dovolj oslabiš signal in eliminiraš neželjene odboje, potem bi šli tudi kratki digitalni kabli, ampak ne 0.5m ali 0.75m (50 cm ali 75cm).
Jaz imam instrumente in upam, da vem, kaj delam

Če poenostavim, potem recimo, da rabi signal v kablu cca 5nS, da prepotuje 1 meter poti. Signal potuje tja in nazaj, torej 1 meter kabla pomeni cca 10 nS. Zadržat ga moraš vsaj 20nS, še bolje 30 nS.

Tako, zdaj pa to zgoraj pretvori v TOSLINK. Kratki kabli, LED dioda pošilja močno svetlobo v optična vlakna, del svetlobe se odbije nazaj,...kako boš oslabil svetlobo v kablu?
Da rdeča LED ne seva samo v eni valovni dolžini, ampak je cel kup drugačnih valovnih dolžin zraven? Svetlobna hitrost je znana konstanta. V vakuumu samo, ker kadar pošlješ svetlobo skozi drug material, z drugačnim lomnim količnikom od zraka (zrak n=1), jo upočasnjuješ. V kromatsko aberacijo in dalje se ne bom spuščal, dovolj imam tega v službi vsak dan. Idi Googlat.
TOSLINK je OK za dolge razdalje, recimo podmorske kable, ni pa primeren za audio. Vsaj približno soliden SPDIF je dosti boljši kot TOSLINK.

HDMI pesti cel kup drugih težav, 100 Ohmska spec. impedanca in zanič konektorji so še najmanj + vsi ostali problemi z refleksijami, ampak kje pa je ura za audio signal? Rekreira se iz ure za video signal??? Haha, tega se lahko spomni samo bolan um. Za priklopit TV na receiver je OK, ker ne rabiš posebej audio in video kablov, ampak ne o HDMI in resnem poslušanju glasbe. Ne meni, ker ne pojem več vsega, kar mi audio/video industrija servira.

Ampak to je samo moj okus in moje osebno mnenje.
Jaz vidim obliko signala na ekranu in vem, kako bo zvenelo meni. Če je premalo harmonikov in zaobljen signal, potem mi bo vse zvenelo "okroglo", pridušeno, brez detaljev, ampak umirjeno.
Če so odboji in vrhovi in doline, potem bo na prvi posluh zvenelo OK, hitro ostro, detaljno. Ampak sčasoma me začne to nervirat, utrujat.

Ni pa pogoj, da bo tudi tebi enako, ne morem posploševat. Pri tebi zna biti drugače, tvoja ušesa, tvoje naprave, tvoji kabli, tvoj okus. O okusu nima smisla razpravljat, ker smo različni