Magneplanar MG 3.6 - najbolj zanimiv test do sedaj

[berni]

Čeprav izvedbeno in oblikovno še vedno skrapucalo.

_________________
Lp
Bernard
--------------
Live and let live.

[ambasador]

Jih ne bi pretirano kritiziral.
Problematika podstavka ni tako preprosta reč. Še posebej ako ni budgeta za to. Pri Magneplanarju vibracije mirijo preprosto z maso zvočnika samega, spodaj vpetega na stojalo, tako da je resonanca panela zelo nizka (par Hz). Ni maksimalne stabilnosti, je pa malo refleksij (ping-pong-a vibracij). Z novimi stojali so ohranili star in preizkušen recept.

Veliko podstavkov (še posebej doma narejenih) ne vodijo računa o 'refleksijah' vibracij. Gre preprosto za to, da kadar pritrdiš ojačitev na okvir zvočnika, nujno nekatere vibracije zmanjšaš, druge pa povečaš.
V praksi dobiš filter v obliki glavnika (žagast) po celem spektru.
Ta hec lahko delajo tudi konice ali pa neprimerna stojala za mini zvočnike.
Faktorji v igri so: geometrija in togost stojala, način pritrditve, geometrija pritrditve, razmerje mas stojala napram zvočniku, uporabljeni materiali stojala v odnosu na material zvočnika.... Ain't that easy. Niti za tako firmo.

ps: žagast filter prepoznaš po nekaterih značinostih: asketski zvok, se ti zdi bolj lahcen, nima polnih, naravno 'mastnih' srednjih basov in basov, je manj harmoničen (zveni kot CD), se ti zdi bolj dinamičen in glasen hkrati in predvsem - utruja. Ponavadi se tega ne zavedaš, prvi simptomi so, ko začneš razmišljati o zamenjavi zvočnika...
_________________
Carpe Diem

[berni]

Že, že.. ampak 20keur in to? Prosim lepo.
_________________
Lp
Bernard
--------------
Live and let live.

[ambasador]

Niso od včeraj.
Za njimi je dolga prehojena pot in suport revjuverjev, kupcev in žalujočih ostalih.

Kar uporabljajo je skrbno pretehtani kompromis. Saj delajo isto že destletja..

Ne nazadnje panelni zvočniki so tudi elektrostati - pa poglej kaj imajo drugi...tudi za mastne pare...
_________________
Carpe Diem

[berni]

Neglede na vse, vem da gredo po najlažji poti in to že ogromno let. "Bang for the buck" je njihov moto in to zagotavlja velik del uspešnosti. Da večina uporabnikov lahko prčka in izboljšuje njihove produkte, je celo prednost in poveča krog strank.
Tako Boris, ogromno drugih in tudi sam smo slišali transformacijo zvoka na 20.1 ob uporabi drugih stojal, torej je le nekaj na tem. Ob dejstvu, da to sploh ni bila subtilna sprememba ampak bistveno večja kot katere, ki ji posvečamo neskončno tem in postov.
Mark Winey mi je nekoč odpisal. Rekel je, da ne more ne potrditi ne zanikati pozitiven vpliv stojal na zvok(seveda, kaj naj pa reče), da pa se jih iz ekonomičnih razlogov, logističnih razlogov ne splača delati.
_________________
Lp
Bernard
--------------
Live and let live.

[ajka]

[berni]

Ajka, ne mi reči, da se celo delno strinjaš z mano!?
_________________
Lp
Bernard
--------------
Live and let live.

[ajka]

[berni]

No, jaz bi jih za ene 2000k, je pa res, da je na 20.7. veliko večji zaslužek kot pri 3.7(razen 2x več cenenih magnetov in ene kovinske plošče razlike) in bi se to dalo v kalkulirati v ceno..Pač jaz gledam tako, da tudi stranka nekaj dobi in ni samo kalkuliran zaslužek. Vsaka sprememba pa zavržena, ker pač nekaj malega več stane.

ps.
Jaz nisem šolan oblikovalec.
_________________
Lp
Bernard
--------------
Live and let live.

[ambasador]

[ajka]

LP


Ja ampak ta "detajl" za toliko denarja sram naj jih bo ...
Veliko zvočnih omaric za 2-3000€ naprej pa tja do 20.000€ dobiš napravljenih v "nulo" ... Ja konkurenca je vse bolj za petami !!
_________________
~ ** ~

[berni]

[tromba]

Vem,

da nima veze s temo, pa vseeno.

Kogar zanima dobro izdelan, oblikovno všečen in po performansah zares hud zvočnik, predlagam Soulsonic.

[ambasador]

@berni, svaka čast. Spoštujem tvoj napor in mnenje.
Tu pa tam se tudi kaj ne strinjam, pa to niti od daleč ne pomeni karkoli slabega.

Z mojim prispevkom sem samo nakazal na kontradiktornost, do katere se pride s prevrednotenjem (bolj verbalnim, kot kaj drugega) vplivov sprememb.
Tudi s tvojim zadnjim odgovorom se ne strinjam v celoti (sorry). Izpade kot da tisti s posluhom uporabljajo drugačna stojala od originalnih, tisti brez posluha pa ne tikajo originala. Logičen sklep te trditve je, da v Magnepanu nimajo posluha (ker izdelujejo stojala, ki jih uporabljajo samo tisti brez posluha).

Druga zadeva, ki je moteča - posluh in dober sluh niti približno ni ista stvar.
Nekdo ima lahko posluh in nima blage veze kako zveni klavir ali violina v živo. Tak človek ni v stanju izreči oceno kako se sistem sliši po tem vprašanju.
Nadalje poznam (ostarele) glasbenike, ki so napol gluhi. Še vedno lahko odigrajo marsikaj, samo mora biti kar glasno, če ne, ne ja gre.. Tudi tak ti ne bo nikoli mogel izrekati mnenja. Pa ima posluh.
Poznam tudi glasbenika, ki je pri poslušanju različnih sistemov izjavil, da je njemu vse enako, hm. Sklepal sem, da človek sicer ima posluh, sliši pa zelo slabo.

Tako ravno nasprotno od tebe trdim, da posluh ni pogoj za izrek mnenja ali sodbe. Trdim tudi, da je redni stik z živo glasbo (neozvočeno) in od blizu, pogoj za ocenjevanje hifi-ja (high fidelity=visoka vernost nečesa konkretnega). Vsi veliki proizvajalci zvočnikov imajo 'komisijo' ki ocenjuje njihovo delo - pogoj - morajo imeti redni stik z realnostjo.

Strinjam se pa, da je bolje ako je na voljo vse - dober sluh in posluh. To mnenje sem želel povedati tudi zato, da se nekateri ne bi počutili 'drugorazredne' zaradi nekaterih trditev. Polnopravno lahko poslušajo in uživajo v glasbi in izrekajo svoje mnenje o zvoku, ako le vsaj občasno 'resetirajo' spomin z živo glasbo.

Pa brez zamere!
lp
_________________
Carpe Diem

[berni]

Mogoče sem se malo nerodno izrazil in nisem dobro napisal, kar sem hotel povedati.
Za razliko od tebe se popolnoma strinjam s tem kar si napisal.
Bi ob kakšnem kozarcu lažje izmenjala mnenja, pa še bolj na široko bi šla.
_________________
Lp
Bernard
--------------
Live and let live.