Damping faktor

ambasador

Eno moĹľno razlago pa bi le ponudil v razmislek:
vsak ojaĂ¨evalni proces se vrĹˇi v veĂ¨ stopnjah. Vsak prehod iz ene stopnje na drugo mora biti impedanĂ¨no korekten (=pomeni da je izhod 10x niĹľje impedance kot vhod v naslednjo stopnjo). Ăe so znotraj ojaĂ¨evalca kjerkoli krĹˇili to pravilo, konĂ¨ni rezultat ne bo boljĹˇi niti ob DF=1000. Ker so Ĺľe prej zafurali.

Primer v praksi?
Dajte en predojaĂ¨evalec s (pre)visoko izhodno impedanco na konĂ¨no stopnjo ki je lahko zelo dobra - pa boste sliĹˇali kako kontrabas ali violonĂ¨elo ni tako definiran, momlja, se vleĂ¨e, lahko celo gumijast. Torej kiks v samo eni fazi prehoda kjerkoli lahko zruĹˇi kontrolo basa. Ta je lahko na odliĂ¨nem nivoju do zvoĂ¨nika, vendar signal pred tem je Ĺľe 'pokvarjen'.
ojaĂ¨evalci single ended lampaĹˇi so grajeni obiĂ¨ajno v dveh do treh stopnjah, pushpull lampaĹˇi vsaj v treh stopnjah, tranzistorji pa 4 in veĂ¨ stopnjah ojaĂ¨anja. Kjerkoli se lahko vnese Ĺˇlampast bas.

To pojasni razliĂ¨ne zvoĂ¨ne vtise kontrole basa ob istem podatku DF.
_________________
Carpe Diem

luka79

ck

Tole smo Ĺľe ĹľveĂ¨ili, pa da ne bo preveĂ¨ telovadbe in Ă¨udnih zakljuĂ¨kov, si poglejte tole. Meni se sedajle ne ljubi preveĂ¨ pisati.

https://en.wikipedia.org/wiki/Damping_factor#cite_note-Duncan1997-6
_________________
LP

joztom

Res preĹľveĂ¨ena tema. Razen Damping Faktorja, ki je raĂ¨unsko razmerje med impendancami, so za kvaliteto predvajanja najvplivnejĹˇi Ĺˇe hitrost (V/uSEC, veĂ¨ja od 100), linearnost, minimalni frekvenĂ¨ni obseg do 100kHz, fazna linearnost v obravnavanem frekvenĂ¨nem obmoĂ¨ju, zadostni headroom moĂ¨i za zahtevani najviĹˇji SPL, ki ga soba prenese. To so povezani parametri, ki so v uporabniĹˇkih ojaĂ¨evalcih zabremzani, da kaj ne zaĹľviĹľga po svoje. Ăe je vse usklajeno, dobimo tisti iskani koherentni zvok, pa ni odvisno od wattov.

ambasador

Poglejmo kaj pravijo pri Benchmarku/ se bolj ukvarjajo s sliĹˇnostjo viĹˇje po spektru:

Myth - "A Damping Factor of 10 is High Enough"
Myth - "All Amplifiers Have a High-Enough Damping Factor"
Myth - "Damping Factor Isn't Much of a Factor"
--------------------------------------
Where did these Myths Originate?
These myths seem to trace back to a well-known paper (PDF) written by Dick Pierce. His analysis shows that a damping factor of 10 is virtually indistinguishable from a damping factor of 10,000 when it comes to damping the motion of a loudspeaker cone. This analysis has been examined and repeated in many more recent articles, such as a well-written post on Audiofrog.com by Andy Wehmeyer. Articles such as these are often cited as evidence that amplifier damping factor doesn't matter. The mathematical analyses are correct, but the conclusions are incomplete and misleading! The papers were written to bust one damping factor myth but ironically they spawned another.
https://benchmarkmedia.com/blogs/application_notes/audio-myth-damping-factor-isnt-much-of-a-factor
_________________
Carpe Diem

ambasador

...The term damping factor is seriously misleading because some folks think that an amp with a DF of 1000 is ten times better at stopping a moving cone than one with a DF of 100. It doesnâ€™t make a jot of difference. In both cases the resistance of the voice coil, the crossover filter and even the speaker cable will dominate totally. In actual fact you wouldnâ€™t even want to have infinite damping because the speaker designer counts on the natural resonance to define the bass response. So itâ€™s rather a good thing that the speaker has its built-in resistance in series with the amp.

Lars: Having a super low output impedance does have one real benefit: it makes bi-wiring work. The whole point of bi-wiring is to isolate the tweeter and woofer portions electrically. If you have a common impedance in series with the speaker, distorted currents produced by the woofer will turn into a distorted output voltage which in turn is seen by the tweeter section. So if you want bi-wiring to work its magic you really do need an extremely low output impedance, which is the same as super high DF of course.

Bruno: Good point, a hundred might not be enough then. I think people resort to bi-amping when their amps donâ€™t have low enough output impedance for bi-wiring to do the trick. So for a serious audiophile having really high DF is a real advantage, if only financially.

Iz pogovora z Bruno Putzeys-om in Lars Risb-om (Purifi...)
SkrajĹˇano povzeto, nizka izhodna impedanca ojaĂ¨evalca (=visok DF) ima svoj smisel, ker naredi da biwiring magiĂ¨no deluje. Sicer biwiring ne pride do izraza. V takem je dobro imeti Ă¨imvbiĹˇji damping faktor (100 je premalo/might be not enough then..)
_________________
Carpe Diem

LightBit

No ja, vĂ¨asih so imeli zvoĂ¨niki viĹˇjo impedanco. Niti 2dB razlike ni tako veliko, vsaj za takrat.
Originalno vpraĹˇanje je itak daleĂ¨ od 10.
Brezveze se mi zdi da se ukvarjamo katera Ĺˇtevilka je dovolj. Predstavili smo kakĹˇen vpliv ima neka vrednost in kaj sploh pomeni. Naj se vsak sam odloĂ¨i kaj je dovolj.

ambasador

Seveda se vsak odloĂ¨i,
mi pa osvetlimo (kolikor nam znese) problematiko.
Bolje si informiran, bolje se lahko odloĂ¨iĹˇ.
_________________
Carpe Diem

Right-Fi

VeĂ¨ino tega, kar navajajo v Benchmarkovem dokumentu, je razvidno iz drugega posta @LightBit-a v tej temi. Very Happy

In dodatno Ĺˇe veĂ¨ iz posta oz. linka na Wikipedia, ki ga je podal @ck malo viĹˇje. Sam sem podal le Ĺˇe pogled glede uĂ¨inka DF ojaĂ¨evalca na duĹˇenje back-EMF-a. Seveda vse to drĹľi, matematika je tukaj zelo preprosta.

Razumem tudi, zakaj Benchmark forsira visok DF, saj se njihov AHB2 Ĺˇteje za enega od referenĂ¨nih ojaĂ¨evalcev na trgu. Zato se priĂ¨akuje tudi referenĂ¨en frekvenĂ¨ni potek na izhodu ojaĂ¨evalca, ko je obremenjen z realnimi zvoĂ¨niki. Odstopanje frekvenĂ¨ne krivulje sistema ojaĂ¨evalec-kabel-prikljuĂ¨ki zvoĂ¨nika v rangu 0,13 dB, je zagotovo boljĹˇe, kot 0,29 dB z ojaĂ¨evalcem z DF = 100 ali 0,5 dB z ojaĂ¨evalcem DF = 50 (vrednosti sem prebral v njihovi tabeli). Za koga je ta razlika 0,37 dB tudi sliĹˇna - lepo piĹˇe v dokumentu, na kakĹˇen naĂ¨in - zopet double blind oz. "well-controlled" A/B/X ha ha.

Najbolj sporna se mi zdi sama definicija Damping faktorja oz. njegovo poimenovanje. To je zgodovinski pojem, ko je bil problem drĹľati membrano pod kontrolo pri DF lampaĹˇkega ojaĂ¨evalca manjĹˇem od npr. 5. Od tod tudi to "nesreĂ¨no" ali pa vsaj neposreĂ¨eno poimenovanje izhodne impedance ojaĂ¨evalca, ki se verjetno iz praktiĂ¨nega razloga lepĹˇih Ĺˇtevilk Ĺˇe kar vleĂ¨e.

Kolikor sem na hitro preletel Benchmarkov dokument, nikjer ne omenja problema kontrole basovca, temveĂ¨ zgolj vpliv razliĂ¨nih DF in upornosti kabla na frekvenĂ¨ni potek napetosti na prikljuĂ¨kih zvoĂ¨nika. Wiki to omeni, vendar doda, da je ta problem v praksi reĹˇen s SS ojaĂ¨evalci in feedback-om. S tem se strinjam. Da ne bo pomote, sam imam raje ojaĂ¨evalec z niĹľjo izhodno impedanco oz. viĹˇjim DF. Vendar pa za ojaĂ¨evalec z DF 200 zagotovo ne bi hotel odĹˇteti veĂ¨ denarja, kot za enega z DF 100, Ă¨e bi bilo vse ostalo pri obeh enako.

Ja, preĹľveĂ¨ena tema Very Happy

ambasador

Ni dovolj preĹľveĂ¨ena:
Ă¨imviĹˇji DF je potreben za dobro delovanje biwiringa.
Ăe drugo ne, je ta informacija koristna - tako za tiste, ki so neuspeĹˇno preizkusili biwiring in sedaj vedo, zakaj. Kot za tiste, ki naĂ¨rtujejo to reĹˇitev kot bodoĂ¨i upgrade.

Iz besed Larsa in Putzeya je razvidno, da je biwiring skoraj tako uĂ¨inkovit kot biamping ob pogoju res visokega DF. Ăe tega ni, pa je potrebno poseĂ¨i po biampingu, kar je bistveno draĹľje. Torej visok DF + dvojni kabli do zvoĂ¨nikov.
Nenazadnje velika veĂ¨ina zvoĂ¨nikov na trgu ima podvojene prikljuĂ¨ke. Razlogi so.
_________________
Carpe Diem

joztom

Ali poznate biwiring? OĂ¨itno ne, ker Ă¨e napajaĹˇ tweeter in woofer loĂ¨eno, ti je impedanĂ¨no isto. Glej naĂ¨rt spodaj. Samo drati so dvojni in vpliv manjĹˇi. Ali sem pa jaz vosu?

DF in napihovanje okoli tega je v bistvu dvorezno. PoveĂ¨evanje DF se izvaja ponavadi s paralelnimi veĂ¨imi moĂ¨nostnimi tranzistorji, praktiĂ¨no orglice NPN in PNP. Za soĂ¨asno odpiranje in krmiljenje, je potrebni to izvajati z emiterskimi balastnimi upori za izenaĂ¨evanje, pa Ĺˇe znatna termalna razlika nastopa. Pa ne glede na to, se le-ti NIKOLI soĂ¨asno ne odpirajo. Pridobimo parameter DF, zadeva igra pa kot kakĹˇni meksikanski mariachi, deset trobent soĂ¨asno naenkrat. VĂ¨asih je modro uporabiti revnejĹˇo verzijo zelo moĂ¨nih enojnih izhodnih tranzistorjev, npr. tipa exicon ECW20N20 s kapaciteto 16A in 250W pri 25Â°C in uĹľivati v koherenĂ¨nem zvoku. Zato je bil FirstOne tako unikatnega zvoka, ravoj so pokvarili tepci s tweakanjem na +-85V in kretenskimi 2A mirovnega toka, zakaj Ĺľe? Zaradi takih neumnih debat in poveliĂ¨evanja parametrov.
Tako tudi Ă¨udovita A-klasa sluĹľi le za image, prehod skozi nulo (0V) s sinusom so Ĺľe milijonkrat reĹˇili, zato res ni potrebno naĹľigati mirovnega toka in po nepotrebnem izĂ¨rpavati elektronike in segrevati prostorov.
Pa vsakemu svoje.

ambasador

joztom,
biwiring je prisoten Ĺľe veĂ¨ deset let in se mu veĂ¨inoma Ĺˇe niso odpovedali.
Tista shema, ki si jo prilimal v postu, nima biwiring prikljuĂ¨kov.
Tu pa tam napiĹˇeĹˇ odliĂ¨en stavek (rimski V), hahaha ....
_________________
Carpe Diem

joztom

Ja, na sliki je klasiĂ¨ni single wiring. Biwiring bi potekal plus loĂ¨eno na visoki in nizki del Ĺľe od terminalov. Upornost in vse je isto, le vpliv induciranega povratnega toka wooferjev je z biwiringom niĹľji na tweeter, od tod dobitek na zvoku.

benma

DAVOR

Sam sem tud pristaĹˇ 2 ali max 4(selekcioniranih) tranzistorskih topologijah.
Gamut izvedbo sem imel enkrat na del. pultu ... to je bolj prilagojen driverski del na mosfet kot pa obratno. Ker je bil en kanal fuĂ¨ in teh fetov veĂ¨ ni za dobit, sem kontakiral proizvajalca, ki mi je ponudil nove nadomestke. za nesramno drago ceno. Ko sem mu napisal seznam 10 podobnih je bil odgovor, da so vse probali in samo tile delajo.... sovraĹľim take designe za servis, verjamem pa da ko dela da igra dobro.
Se strinjam da je Ĺˇe kaj drugega bolj pomembnega kot DF, Ă¨eprav sam Ĺˇe vedno posluĹˇam 2 Vfeta brez emiterskih uporov z Df Ă¨ez 800.
Tudi lateralci Exiconi lepo delajo ... ampak z veĂ¨jim biasom. Takrat se zbudijo in postanejo zanimivi.
_________________
KISS- Keep It Simple and Smart