ZvoĂ¨niki za rock.

vojko · Objavljeno: Pet Dec 03, 2010 17:10 Naslov sporočila:

@ajka

"Pa to je to ... Do sedaj tega ni noben napisal !?"

O tem sem Ĺľe veliko pisal- Iskanje ultimativnega zvoka je zabloda.

Stavri igrajo najbolje na tistem, na Ă¨emer so bile posnete.
Ăe je L. Choen imel v studiu AR3 sta s producentom iskala pravi zvok, "feeling" in atmosfero in ju naredila . Na AR3a jasno. In na njih igra toĂ¨no tako, kot je bilo miĹˇljeno-Pa Ă¨etudi je kolorirano.

Bob Dylan na JBL, Folydi na AR9, zgodnji Miles Davis na AR3...
Dunajski filharmoniki in Avseniki pa na BÂ˛&W nautilusih

hi_musica · Pridružen/-a: Tor Apr 2008 7:17 Prispevkov: 912

NORDIC · Objavljeno: Pet Dec 03, 2010 19:03 Naslov sporočila:

krokar · Objavljeno: Pet Dec 03, 2010 19:50 Naslov sporočila:

Vem, da se marsikdo z mano ne bo strinjal, vendar:
Rock je v glavnem za reprodukcijo med najmanj zahtevnimi glasbenimi zvrstmi.Za povrhu posnetki iz 60-tih in 70-tih let tehniĂ¨no zaradi omejitev tedanje opreme niso na ne vem kakem nivoju.Strinjam se, da je to muziko bolje reproducirat na dobri opremi iz tistih Ă¨asov, ne pa na sedanji(vsaj na high-end ne).Tudi vrhunski posnetki iz 70-tih kaĹľejo na sodobni opremi slabosti.Ravno zaradi tega sem sam miĹˇlenja, da je denar za vrhunsko sodobno opremo stran metan, Ă¨e jo Ă¨lovek uporablja zgolj za reprodukcijo rock glasbe.
Benchmark za audio opremo je kompleksna simfoniĂ¨na glasba in pravi audiofili so prav zato "klasicistiĂ¨no"(morda Ĺˇe jazzovsko) usmerjeni.
Za vse ostale je tudi stereo oprema za recimo 2000â‚¬ kar dovolj!Razen, Ă¨e ne sluĹľi Ĺˇe kakemu drugemu namenu kot posluĹˇanju glasbe!
Wink

vojko · Objavljeno: Pet Dec 03, 2010 19:59 Naslov sporočila:

Sej niti ne gre za veĂ¨.
V osnovi je vsak sistem pribliĹľek, stilizacija ki naj bi Ă¨imbolj veristiĂ¨no pribliĹľala glasbo. Tudi najviĹˇji rang high-enda je stilizacija, Ĺˇe vedno svetlobno leto od Ĺľive izvedbe. Dobri sistemi (zvoĂ¨niki) so tisti, ki imajo tako uravnoveĹˇpena razmerja, da uspejo priĂ¨arati iluzijo prepriĂ¨ljivosti in veristiĂ¨nosti glazbe Ă¨imbolj CELOVITO-te komponente so potem legendarne. Gre pa vedno za tunning oz. stilizacijo; kaj poudarit, kaj dat malo n"nazaj", kako postavit razmerja...Lahko pa imajo briliantne tehniĂ¨ne karakteristike pa so popolnoma neoposluĹˇljive.

Ste vedeli da THD pod =0.08 ubije tretje in Ă¨etrte harmonike. Bongornio ni nikoli ni naredil komponente z THD recimo manjĹˇim od 0.08. (Seveda povpreĂ¨na, ne peak distorzija,). Je pa zelo pomembna Ă¨im manjĹˇa povratna vezava-za razliko od visoke, ki jo imajo ceneni mas ojaĂ¨evalci.
In pa fazna linearnost pri polni nominalni moĂ¨i (full nominal power bandwidth). To je tipiĂ¨en problem japonskih novih ojaĂ¨evalcev, ki so vsi tehniĂ¨no bistveno boljĹˇi (THD 0.003) pa "kliniĂ¨no sterilno" zveneĂ¨i in tonalno popolnoma mrtvi. Problem je, ker Ĺˇe vedno ne more zanesljivo meriti kako vezja operirajo transientno, ne statiĂ¨no.
Bongornio je hotel, da je drugi harmonik dominanten, tretji malo niĹľje, Ă¨etrti Ĺˇe niĹľje, kakor je naravno, in da ta spekter ohrani Ă¨imbolj naravno lestvico in "padanje". Pri niĹľjih THD so se razmerja sesula in stvar se je obnaĹˇala nenaravno. Zato je ostal tam okoli 0,08. Gre seveda za Ă¨isto stilizacijo, ki je v opreki s tehniĂ¨no perfekcijo in logiko meritev, ampak bliĹľje glasbi.
To so te male finte, ki jih poznajo mojstri, ki se tudi ukvarjajo z glasbo in SLIĹ IJO. In take komponente Ĺˇpilajo VSE dobro, ne samo Rock. Tudi okoli zvoĂ¨nikov je Ă¨ista neumnost, res dober bo igral VSE dobro. To da eni igrajo dobro to, drugi pa drug je bulshit. Dober igra vse.
pa si poglejte njegove designe:
http://www.ampzilla2000.com/James_Bongiorno.html

Tudi stereo nasploh je zelo primitivna reĹˇitev, "izmiĹˇljija", in v svetu tehnike ena najslabĹˇe reĹˇenih, povrĹˇnih in zasilnih reĹˇitev-ki pa ostaja enaka Ĺľe 60 let. Skratka groza. Pomislite, kako bi bilo, Ă¨e bi Ĺˇe danes imeli le dvotakten ottov motor, ali raĂ¨unalnike na trak oz z elektronkami kapacitete 100 bitov?
Umeten naĂ¨in kako postaviti zvok v tereh oseh x,y,z. Idealna bi bila seveda v vseh treh smereh sevajoĂ¨a krogla.

Ergo ni keĂ¨ , kako to Ĺľe itak revno in pribliĹľno reprodukcijo spravit na relativno 5% viĹˇji nivo (ki pa spet doda vrsto novih dodanih "relativnosti" ki niso lastne "feelingu" in namenu izvajalca in producenta-tistemu "fellingu" ki sta ga paĂ¨ postavila za tistega pravega).
Ampak sliĹˇati 100% absolutno tako, kot jo je izvajalec postavil, ko je paĂ¨ snemal. Tistih 5% veĂ¨ relativne informacije na boljĹˇi sodobni opremi sicer lahko estrahira veĂ¨ informacije. Ni pa ta informacija postavljena v razmerja celotne zvoĂ¨ne slike, kot je bilo miĹˇljeno, zasnovano in posneto. Je v bistvu "distorzija". NeavtentiĂ¨en "ambient" in "okolje", ki ni bil miĹˇljen-ki ga doda sodobna tehnika. Recimo visoki "izletijo" ven, in zadominirajo v mixu. Pa niso bili tako postavljeni.
To lepo pojasni Vili na primeru Deep Purple, isto je bilo z Dire Straitsi. Sam sem Choena najbolje sliĹˇal na AR 3a.Gre za preprost efekt "dvigovanja kocin". Enostavno veĹˇ, Ă¨utiĹˇ da je to to.

Kar je na koncu posneto na nosilcu , pa je itak popolna stilizacija Ĺľe glede na to, kaj je zmoĹľen registrirati en Ă¨isto obiĂ¨ajen vrhunski studijski mikrofon. Lepo je, Ă¨e je zvok Ă¨im bliĹľje temu, kot je bilo miĹˇljeno in posneto.

Kaj Ĺˇele da bi primerjali z izvedbo na drugi strani snemalnega pulta v Ĺľivo. Tu so razlike drastiĂ¨ne.

Nomad, ker si res en tak dr. G audio forenzik, tole bi znalo biti Ă¨tivo zate:

http://www.ampzilla2000.com/thequest1.html
http://www.ampzilla2000.com/thequest2.html
http://www.ampzilla2000.com/thequest3.html

Pomoje je tu audio problematika najbolj kompetentno in praktiĂ¨no pojasnjena..

NORDIC · Objavljeno: Pet Dec 03, 2010 20:26 Naslov sporočila:

krokar · Objavljeno: Pet Dec 03, 2010 21:21 Naslov sporočila:

K gornjemu postu bi pripomnil le toliko, da vĂ¨asih posluĹˇam tudi on "trdi", "moĹˇki" rock, sem se pa Deep Purplov & Co "prenajedel" Ĺľe pred desetletji in preĹˇaltal na veliko kompleksnejĹˇo rock(?) muziko(Mahavishnu Orchestra, Peter Hammill, Rick Wakeman itd.itd.) ter jazz in folk, kasneje pa tudi na simfoniko.
NovejĹˇa rock glasba je sicer tehniĂ¨no veliko bolje posneta, kakovostno pa za moje pojme ne dosega tistega, kar je dosegala 30 ali 40 let nazaj.
Vseeno pa ostajam na svojem(oz. pri tistem, kar sliĹˇim), da ti posnetki na novejĹˇi opremi zvenijo precej slabĹˇe.A kdor je sledil moje poste, ta ve, da sem zagovornik tega, da je v ospredju sama glasba, ne pa tehnicizem!
Pred 40 leti sem obupno uĹľival posluĹˇati Pink Floydove Ummagummo ali Atom Heart Mother na gramofonu 2x5W vzhodnonemĹˇke proizvodnje in to je pravzaprav glavno!
Paradoks je, da dobra sodobna oprema vtis pokvari in koncentracijo s same glasbe odvleĂ¨e v prisluhe vsem tehniĂ¨nim pomanjkljivostim na samih posnetkih!Celo pri meni je tako, pa se ve, da nisem 100% audiofilska duĹˇa!

NORDIC · Objavljeno: Pet Dec 03, 2010 22:48 Naslov sporočila:

hi_musica · Pridružen/-a: Tor Apr 2008 7:17 Prispevkov: 912

George Luni · Objavljeno: Sob Dec 04, 2010 11:30 Naslov sporočila:

krokar & NORDIC: hvala!

janzi · Objavljeno: Sob Dec 04, 2010 11:44 Naslov sporočila:

fjaka · Objavljeno: Sob Dec 04, 2010 12:23 Naslov sporočila:

A gdo pozna Whitesnake-Good to be bad...in je to posluĹˇal na Avantgarde Trio...a Ĺˇe kaj povem ?????
_________________
Ĺˇoo mazgoon

hi_musica · Pridružen/-a: Tor Apr 2008 7:17 Prispevkov: 912