Je MQA prihodnost digitalnih glasbenih formatov?

[Bwaze]

Lenbrook Acquires MQA

MQA je kupil Lenbrook, podjetje, ki ima v lasti tudi NAD, PSB Speakers, Bluesound...
_________________
Pezzer Ritter Wenne Knecht!

[ambasador]

Kaj bo s trženjem/širjenjem MQA je veliko vprašanje.
Je pa iz Lenbrookovih stališč razbrati da iz zvočne perspektive verjamejo v to tehnologijo, kar tudi podkrepijo s stališči nekaterih pristašev, ki niso ravno zadnji v vrsti po pomenu v audio industriji.

Zanimiv je tudi nabor Stereofajlovih člankov na temo MQA iz katerega sem si ogledal Atkinsov prispevek:
https://www.stereophile.com/content/zen-art-ad-conversion-page-2
MQA je nastal s poudarkom na ohranitvi časovnega sosledja (timinga).
... in other words, from analog original to analog re-creation, there is no temporal blur...
------------------------
Sem ostal analogist zaradi sesutih (zvočnih) upov. Do nadaljnega, ko bo digitalno zaigralo po moji meri. Še ne pomeni da ne spremljam razvoja dogodkov, nasprotno.
Digitalno se je sčasoma izboljšalo, a kaj, ko sem izboljševal sproti tudi svoj analogni set up in nikoli ni nastala dovolj prepričljiva razlika za preskok na nič več novo tehnologijo.

Sedaj kaže, da bo naslednji digitalni veliki preskok v načinu filtriranja. Rešitve se nakazujejo, MQA primer:
graf - Fig.16 Impulse response captured by Ayre Acoustics QA-9, Listen filter, at 96kHz, converted to analog with Mytek HiFi Brooklyn using the latter's MQA reconstruction filter.
-------------------------
Pomen timinga na reprodukcijo glasbe gre daleč preko odziva na impulz, ki je samo indikator kaj je narobe v glasbi. Ker kakšen butelj lahko še 'iztrči' z izjavo da on ne posluša impulza
Saj pa v analogiji je podobno z drhtenjem hitrosti branja zapisa - povzroča timing posledice na glasbo, ki sežejo od tonalnega balansa, scenskega prikaza, frekvenčnega razpona do učinkov ki si jih niti ne more predstavljati nekdo, ki se ni poskusil igrati s timingom.

Povprečen uporabnik pač dobi v roke gotov izdelek, kjer so v določeni točki naredili zadovoljiv slušni kompromis, dopadljivo zblefirali.
V resnici pa je izza tega še ogromno rezerve, ker je to daleč najpomembnejši faktor vpliva na glasbo - samo kot primer drugje že omenjeni test gramofona z enormnim krožnikom - kako igra potem, ko se odstrani motor - pa je razen tega vse isto.
_________________
Carpe Diem

[ambasador]

V hifiju glede na izvor zvoka/kako se slišijo posnetki - gradimo vso preostalo verigo - ojačevalce, predojačevalce, dace, kable(glede na efekte ground loopa, hehe)... itd.

Veliko nesoglasij med nami izhaja ravno iz tega. Ker štartamo iz različnih virov. Posledično so tudi ocene aparatur različne. Celo tako daleč gre, da pričakujemo, da kabel 'naredi' nekaj, ker oni drugi je naredil. Da ne omenim aparatur.
---------------------
Po isti logiki se lahko MQA tehnologijo obsodi - ker je vsa oprema, kjer se je poslušalo vključno s posnetki bila naštelana na 'falši', časovno zablurani osnovi.
Na eni strani si prislovično 'navil', na drugi 'odvil' za kompenzacijo. V takem so rezultati 'pravilnega' - nepravilni.
Tako da gre razumeti tudi nasprotnike, kjer se MQA ni obnesel.
Poleg tega, da je še vprašanje kako se je implementiral MQA v aparaturah - ker če mi revjuver napiše da je končno slišal MQA posnetke v vsem siju na testu določene naprave - potem dobim močen sum, da vse spominja na SACD, ki tudi v začetku 'ni hotel' igrati. Ni bil problem SACD-ja, playerji so fušali.
_________________
Carpe Diem

[Bwaze]

MQA podjetje ima neko določeno vrednost verjetno tudi že zaradi pogodb in dostopov do "master" virov. Tako da kljub Lenbrookovim tekstom o sami MQA arhitekturi ne bi bil presenečen, če ne bi počasi kot kodiranje za končne uporabnike stvar popolnoma izginila.


Če pa bi že želeli nadaljevati, pa bi bila verjetno zelo pametna poteza omogočanje neodvisnega preverjanja, kaj MQA kodiranje in odkodiranje sploh naredi - dopuščanje kodiranja testnih datotek, kot minimum. Drugače bo pač ostal enak problem, zaradi česar se je ogromno uporabnikov, pa tudi konstrukterjev DACov slepi veri v marketing odpovedalo.
_________________
Pezzer Ritter Wenne Knecht!

[LightBit]

Bolj verjetno kot da verjamejo v to tehnologijo je da želijo prevzeti vpliv nad konkurenco.
Morda jih celo bolj zanima SCL6.

[benma]

MQA je precej nepomembna tema. Katerim je bil MQA zvok ok pred krizo, najbrž v njem uživajo tudi sedaj. Če pa MQA nekoč ne bo več obstajal, bo pa na izbiro še vedno nekaj hi-res alternativ. Mene v zvezi z MQA še najbolj zanima kako se bo odločil Tidal. Želim si, da nadaljuje s preobrazbo MQA v flac in da se bodo temu čimprej prilagodili tudi proizvajalci softvera za streamerje. Sicer pa bom za intenzivno poslušanje še vedno uporabljal ploščke in NAS.
_________________
"Whenever we find connoisseurship operating within science or technology we may assume it persists only because it has not been possible to replace it by a measurable grading." Michael Polanyi

[ck]

Nekaj dogaja z MQA
https://www.stereonet.com/uk/news/mqa-gets-chopped-up-mqair-gets-airia?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR2_McFm7L0S0Mpy4nWFC3JVpoP_6XJX9UtHTfj-wBkCdxoUAz1B2pZ0Q4A_aem_AarKNQ51FI9rf111FiAmiqV9mpcsWjZ9GLDf9IyxNJTZachZyRdzW6YPwcJ9P6gcRQlCAcZ1Ivlp0_4PMRTdadQK
_________________
LP

[Bwaze]

"LMG underlines that the new players are distinct technologies that operate separately from the established MQA codec. In short, neither Airia, Foqus, nor Qrono require MQA-encoded files."

Uporaba tehnologije, razvite iz MQA, za interno kompresijo pri brezzicnem prenosu ne bi ravno oznacil kot."dogajanje z MQA".

Ceprav bi rekel, da je za marsikoga tudi to slaba reklama - MQA je izgubil zaupanje, ker so trdili, da je nekaj, kar v resnici ni bil. Ko so morali priznati, da folding in unfolding nista lossless, pac pa "lossless za pomembne glasbene informacije", so imeli za seboj ze kilometrino grdega spopadanja z entuzijasti, ki so poskusali rszvozlati, kako kodek v resnici deluje.
_________________
Pezzer Ritter Wenne Knecht!

[LightBit]

Torej bo koncno uporabljen za nekaj kar je morda celo primeren.
Za "LoFi" tako kot Bluetooth kodeki (aptX, ... ).

[ck]

MQA ni LoFi, prej bi rekel da pogleduje proti High End, ki pa je seveda zanj zaenkrat nedosegljiv.
Ocitno pa je dokaj uporaben za kvaliteten sproten prenos zelo "stisnjenih" in naknadno "raztegnjenih" digitalnih glasbenih zapisov ali drugace povedano: z manj prenesinimi podatki dobimo vec kot pri drugih podobnih programih ki "stiskajo" in "raztegujejo" glasbene datoteke zaradi lazjega prenosa po mrezi.
Za skok na vrh, pa bo ocitno potrebno se kaj narediti na njem.

Zivi bili pa videli (slisali).

Spet so tezave s sumniki.
_________________
LP

[LightBit]

No, lahko izboljsa "LoFi", ampak High End resitev bi bila izboljsati povezavo da ta zmore prenos brez izgub ali boljsa kompresija brez izgub.
Danes ni ravno umetnost prenasati High Res brez izgub.

[benma]

MQA zgodba je tipicen primer sugestibilnosti. Pred odkritjem "prevare" so MQA mnogi, tudi nekateri zelo renomirani clani tega foruma, izredno hvalili. Zdaj pa vecina sploh noce slisati zanj. Zveni pa povsem enako kot je prej. Po moji oceni zveni MQA zelo solidno. Vedno pa sem trdil, da CDji zvenijo bolje in sem bil zaradi tega tudi kritiziran.

Zelo podobna zgodba je bilo odkritje, da so LPji, za katere so mislili, da so povsem analognega izvora, dejansko izdelani iz digitalnih zapisov. Naenkrat so bili ti LPji zanic, ceprav so zveneli povsem enako kod pred odkritjem prevare.

Oba primera pokazeta, kako velik vpliv ima sugestibilnost na mnoge ljubitelje dobrega zvoka.
_________________
"Whenever we find connoisseurship operating within science or technology we may assume it persists only because it has not been possible to replace it by a measurable grading." Michael Polanyi

[ambasador]

[Bwaze]

[bogomir 4051]

Bwaze se strinjam. Saj ne ve?, ali bi se temu kar nekateri nakladajo o digitaliji smejal ali jokal.
?e z enega konca sveta na drugega po netu pride na?rt za atomsko bombo ali kaj podobnega, brez ene same napake, bo pa problem strimat en usran fajl z muziko. Dajte no, ne se hecat.

Lpm
_________________
miro