Referendum ZA PITNO VODO

[gwb]

In ta referendum bi se zgodil ne glede na to, katera opcija bi bila na oblasti - na sreèo (pravi) okoljevarstveniki niso tako ozkogledni, da bi gledali pod prste samo “njihovim”, “svojim” pa dopustili vse.

Je pa žalostno, da nekateri posamezniki funkcionirajo na zgoraj opisani naèin in potem še preprièujejo ostale, da je edino tako prav.

[ck]

[jacoby]

Za vse tiste, ki ne razumejo zakaj gre pri tem "novem" zakonu in doloèenim novim èlenom zakona.
To ni referendum PROTI vladi, to je referendum, proti svinjanju narave in pohlepu elit (levih, desnih) ki bi na raèun narave mastno služili.
Po obstojeèem zakonu se je zelo malo gradilo na obalnem pasu, menda povpreèno 2 objekta na leto, zakaj je potem potrebna sprememba zakona?
Odloèitve in dovoljenja o gradnji bi se preneslo iz države na obèine, njim pa je interes èim veè zidati, da jim bo èim veè denarja kapnilo.

Alenka Fuchka:

O referendumu VODE NE DAMO
Ker ne verjamem ne levim ne desnim, sem se hotela sama preprièati zakaj se pri referendumu sploh gre in bom moje ugotovitve poskušala razložiti na praktiènem primeru. Primerjala sem besedilo trenutno veljavnega zakona in predloga sprememb zakona, ki je podlaga za referendum.
V 37. èlenu sta se na novo pojavili dve alineji in sicer, da NA VODNEM IN PRIOBALNEM ZEMLJIŠ�U TER NA OBMO�JU PRESIHAJO�IIH JEZER NI DOVOLJENO POSEGATI V PROSTOR, RAZEN ZA:
3. gradnjo objektov, ki se skladno s predpisi, ki urejajo gradnjo objektov, razvršèajo med ENOSTAVNE OBJEKTE
4. gradnjo objektov v javni rabi v skladu z zakonom, ki ureja graditev objektov
Celotno besedilo sprememb zakona je v PDF datoteki na spletni strani drĹľavnega zbora www.dz-rs.si.
Torej bi se po novem lahko v priobalnem pasu gradilo tudi ENOSTAVNE OBJEKTE npr. majhne stavbe, pomožni objekt v javni rabi, ograja do višine 3 m, podporni zid, …(podroben seznam je v Uradnem listu 18/2013 na strani 2483)
In pojdimo sedaj na praktièen primer. Na Lazaretu tik ob državni meji je parcela 1827/5 (k.o. 2592 Jernej Koper). Parcela je v obalnem pasu in je v lasti Obèine Ankaran. �e bi veljale spremembe Zakona o vodah (ZV-1G), bi obèina to parcelo lahko ogradila s 3 metrsko ograjo in navadni smrtnik ne bi morja niti videl, kaj šele, da bi se kopal v njem in ležal na plaži.
Drži, da je v predlogu zakona dodano besedilo, da je treba pridobiti vodno soglasje, vendar postavljena ograja ne bi bila v nasprotju z nobeno izmed šestih toèk tega pogoja. Soglasje bi obèina dobila. In ne pozabimo dejstva, da tudi OPN sprejema obèina sama.
In ker vemo, kako bujno domišljijo imajo naši župani za delovanje v lastno dobro, v Sloveniji ne bomo veè imeli dostopa do vode. A si to želimo? Pa ne gre samo za župane, prisklednikov je kar dosti.
Zato bom na referendumu glasovala PROTI. Z argumenti in ne zato, ker bi bila proti trenutni oblasti ali za opozicijo.



Primer iz Avstrije, ko kapital povozi naravo:


_________________
The only way to do great work is to love what you do

[kalimero]

tole pa si jaz mislim o naši vladajoèi eliti:

https://www.youtube.com/watch?v=57sE3cbN32A
_________________
www.marsaudio.eu - zastopnik za Jantzen Audio in Fountek